En los últimos seis meses, un patrón perturbador se ha repetido: refrigeradores comerciales conectados a internet han sido hackeados, las temperaturas han subido descontroladamente y productos perecederos han sido destruidos a gran escala. Lo que comenzó en el verano como una serie de incidentes aislados en bases militares estadounidenses se ha transformado en una ola coordinada que ha atingido supermercados en 11 países europeos y, más recientemente, instalaciones de almacenamiento de sangre en Francia. Los ataques no generaron lucro financiero —no hubo robo de datos ni exigencia de rescate—. En cambio, representaron algo más insidioso: la demostración de poder sobre la infraestructura más mundana y, precisamente por eso, más vulnerable de nuestro tiempo.
La segunda ola, que comenzó a principios de noviembre, atingió grandes cadenas como Carrefour y Delhaí en Bélgica, ICA y Coop en Suecia, y Edeka en Alemania. Más de 250 supermercados franceses fueron afectados en la ola de octubre — Intermarché, Monoprix, Leclerc y Super U reportaron inventarios completos siendo descartados. En una tienda sueca, el sistema generó calor activamente, elevando las temperaturas internas a 50°C. Tres sitios de almacenamiento de plasma operados por el Établissement Français du Sang (EFS), el servicio nacional de sangre de Francia, fueron comprometidos el 2 de noviembre; los controladores habían sido programados para alcanzar 110°C, pero la detección rápida impidió la pérdida de bolsas de sangre.
El hilo conductor es claro: controladores de temperatura fabricados por la empresa danesa Danfoss, utilizados en sistemas de refrigeración comercial en todo el continente. Según la agencia de ciberseguridad francesa CERT-FR, los controladores estaban expuestos directamente a internet pública. Laurent Singier, hacker ético del Cyber 3 Lab, vinculado a la Universidad Howest de Bélgica, encontró que muchos sistemas operaban con contraseñas de fábrica que nunca habían sido cambiadas —algunas derivadas de fechas predecibles. La plataforma de mapeo de superficie de ataque Censys contó más de 2.500 interfaces expuestas de Danfoss StoreView solo en Francia antes de la primera ola; después de que Danfoss emitiera su advertencia, ese número cayó a 220, pero aproximadamente 1.000 permanecen visibles en internet pública.
Danfoss emitió un boletín de seguridad el 13 de octubre, instruyendo a los clientes a desconectar los controladores de internet y reconectar solo a través de redes privadas. El boletín apareció en octubre de 2026 por primera vez —no se encontró versión anterior en las búsquedas—, lo que sugiere que el fabricante reconoció públicamente la vulnerabilidad solo después de que los primeros ataques ocurrieran. La empresa no respondió a las solicitudes de comentario de la prensa. Singier lo expresó con crudeza: "El punto débil fue básicamente poner estos dispositivos en internet pública. Ni siquiera deberían estar ahí."
Lo que hace a este incidente particularmente perturbador es que no se trata de un ataque sofisticado. No hay evidencia de exploits zero-day, ni de malware avanzado, ni de un Estado-nación operando detrás de las cortinas. Los atacantes explotaron vulnerabilidades conocidas —dos de ellas documentadas por la CISA de EE.UU. en 2025 (CVE-2025-41450 y CVE-2025-41451, afectando controladores Danfoss AK-SM 8xxA)— y contraseñas débiles. Lo que separa este caso de miles de incidentes de IoT mal configurados es la escala y el objetivo: sistemas que controlan la temperatura de productos que alimentan a millones de personas y mantienen con vida a pacientes que dependen de transfusiones.
Jon Abbott, director general de la firma de ciberseguridad ThreatAware, dijo al Observer que el ataque "no lleva las marcas del cibucrimen tradicional" —sin exigencias de rescate, sin cifrado de datos, sin selección de objetivos basada en valor financiero. "Es algo más deliberado", dijo. La motivación parece ser la disruption pura: demostrar que se puede causar caos físico sin necesidad de acceso sofisticado. Ed Rowley, ingeniero senior de HackerOne, amplió el razonamiento: "Cualquier cosa conectada a una red doméstica —desde una cámara de seguridad hasta un termostato inteligente— tiene el potencial de ser comprometida. Pero, en la mayoría de los casos, los criminales no están particularmente interesados en tu refrigerador o sistema de calefacción." A menos, claro, que el objetivo no sea robar, sino destruir.
Las implicaciones se extienden mucho más allá de los supermercados. La infraestructura de la cadena de frío es una infraestructura crítica invisible: medicamentos termossensibles, vacunas, alimentos, muestras biológicas —todo depende de sistemas de refrigeración que cada vez más son controlados remotamente por dispositivos conectados. El BSI (Agencia de Ciberseguridad de Alemania) clasificó los ataques como "no dirigidos y oportunistas", pero también reportó que el sistema de refrigeración de medicamentos de un mayorista farmacéutico fue atingido. La ENISA, agencia europea de ciberseguridad, pidió cooperación transfronteriza acelerada para abordar el problema.
Ningún grupo ha asumido oficialmente la responsabilidad. Canales Telegram pro-rusos han hecho reivindicaciones, pero el BSI dijo no tener evidencia para esto y no descarta copycats. Independientemente de quién esté detrás, el resultado es el mismo: la infraestructura que debería mantener nuestra comida fresca y nuestros medicamentos seguros está siendo operada por personas que saben que la mayoría de los minoristas no actualizan sus controladores de temperatura —y que, aunque lo hicieran, nunca se atreverían a desconectar un refrigerador de supermercado de internet.
La pregunta perturbadora es: cuántas otras cadenas de suministro críticas están ejecutando software desactualizado con contraseñas de fábrica, esperando que nadie se dé cuenta? Porque alguien se dio cuenta —y no estaba buscando lucro.
Fuentes: PithWire, TechSpot, The National
✓ Fuentes independientes cruzadas y verificadas antes de la publicación
