Meta elimina un término comercial que podía permitir la raspadura de sitios de noticias para entrenar IA
Meta ha eliminado una cláusula controvertida de sus términos comerciales que había generado preocupación entre editores y expertos legales sobre la capacidad de la empresa de raspar contenido de sitios web externos para entrenar modelos de inteligencia artificial. El pasaje, que se encontraba en la página de "Términos Comerciales" en lugar de la política de privacidad del usuario final, autorizaba a Meta a "usar cualquier contenido de dominios asociados a cuentas comerciales" para "proporcionar, desarrollar, mejorar, investigar, entrenar y mantener la integridad" de los productos de Meta.
El pasaje fue eliminado después de una rápida respuesta por parte de The Verge, que identificó el lenguaje y publicó un informe el 17 de octubre. TechCrunch, en la misma fecha, publicó un informe detallado sobre el impacto legal de la cláusula y las reacciones de expertos. El Nieman Law Report, en un informe fechado el 3 de octubre, había advertido que la cláusula, programada para entrar en vigor el 30 de octubre, podría dar a Meta permiso para raspar contenido de cualquier editor con una cuenta comercial en la plataforma.
Qué había en el texto
El pasaje original no estaba en la sección de política de privacidad del usuario final, donde normalmente se encuentran los términos de recopilación de datos personales. Estaba en la página de "Términos Comerciales", dirigida a empresas que usan las plataformas de Meta para marketing, ventas y atención al cliente. La lógica de la empresa era clara: si una empresa publica contenido en las redes sociales de Meta, la propia Meta debería tener derechos amplios sobre ese contenido para servir anuncios y productos comerciales. El problema es que el texto no se limitaba al contenido publicado directamente en la plataforma. El pasaje afirmaba: "Meta puede usar cualquier contenido de dichos dominios, páginas web o URL para proporcionar, desarrollar, mejorar, investigar, entrenar y mantener la integridad de los productos de la empresa". La palabra "dichos" se refería a los dominios asociados a cuentas comerciales, lo que significaba, en la práctica, que cualquier sitio web vinculado a una página comercial en Facebook, Instagram o WhatsApp podría tener su contenido recopilado para entrenar modelos de IA.
James Grimmelmann, profesor de derecho en Cornell Law School, dijo a Nieman Lab que el pasaje le daba a Meta el derecho de raspar contenido de sitios de noticias sin pago, eludiendo el robots.txt y las licencias de contenido que los editores ya habían negociado con otras plataformas. "Este no es el funcionamiento del derecho de autor", afirmó Grimmelmann. "Si quieres usar el contenido de alguien, necesitas negociar una licencia o demostrar que tienes un derecho legal. Este no es un derecho legal que exista hoy."
La reacción de la industria
Nieman Lab publicó, el 3 de octubre, un informe destacado alertando a los editores sobre el cambio. El artículo señalaba que el pasaje iba más allá de lo que había sido la práctica consolidada de Meta. "Tradicionalmente, tienes esta idea de que Meta puede usar contenido [publicado] en Facebook o Instagram para entrenar", dijo Beale, representante de la empresa, a Nieman Lab. "Pero esto era diferente porque están diciendo que, como eres usuario comercial de Facebook, ellos tienen el derecho de ir ahí y obtener información básica de dondequiera que tengas una presencia."
La reacción fue inmediata. Organizaciones editoriales como la News Media Alliance, que representa a cientos de publicaciones en Reino Unido y Europa, publicaron notas alertando a sus miembros. PCMag informó el 16 de octubre que el cambio ya había generado preocupaciones en al menos tres países. La OECD.AI registró el incidente como un caso de violación de derechos de propiedad intelectual, en la categoría de "daño" relacionada con IA.
La propia Meta no dio una explicación técnica para la inclusión del pasaje. Andy Stone, portavoz de la empresa, dijo a The Verge: "Hemos escuchado y queremos aclarar: los términos de raspadura que consolidamos solo se aplicaban a nuestros productos de publicidad y negocios, y hemos aclarado eso en los propios términos". La declaración, sin embargo, no respondía la pregunta fundamental: ¿cuál es la base legal que Meta ahora usa para entrenar sus modelos de IA en contenido de terceros?
Qué cambia después de la revisión
La revisión de los términos, realizada el 17 de octubre, eliminó el pasaje que mencionaba explícitamente el "entrenamiento" de IA a partir de dominios comerciales. En el nuevo texto, la empresa afirma que los términos de raspadura se aplican solo a "productos de publicidad y negocios" y que "no cambian la forma en que Meta usa rastreadores web". La revisión es una victoria táctica para los editores, pero no resuelve el problema central de la recopilación de datos. Meta aún no ha aclarado cuál es la base legal que usa para recopilar contenido de sitios externos para entrenar sus modelos de IA. La empresa ha sido demandada por varias editoras por raspadura de contenido sin licencia, y una acción legal contra Meta está en curso desde el segundo trimestre de 2026, cuando un grupo de editoras europeas presentó una acción colectiva contra la práctica.
La pregunta que queda es: si Meta ya no puede usar términos comerciales para raspar dominios comerciales para entrenar IA, ¿cuál es la base legal que invoca para seguir recopilando contenido de sitios externos? La respuesta puede determinar no solo el futuro de la relación entre plataformas de redes sociales y editores, sino el propio modelo de negocio de cientos de publicaciones en todo el mundo.
Fuentes: The Verge, TechCrunch, Nieman Lab
✓ Fuentes independientes cruzadas y verificadas antes de la publicación
