Goldman Sachs corta acesso a ferramentas de IA generativa de código

Em outubro, a Goldman Sachs atualizou sua orientação interna e restringiu o acesso ao Claude Code (da Anthropic) e ao GitHub (da Microsoft) exclusivamente para engenheiros e estrategistas quantitativos — encerrando um experimento de vários meses que permitira que banqueiros e traders construíssem aplicações com IA para suas próprias tarefas.

A decisão, reportada pela Bloomberg em 3 de novembro, segue uma fase de testes em que o banco avaliava ganhos de produtividade versus riscos de segurança e conformidade. Segundo o porta-voz Nick Carcaterra, a Goldman concluiu um período de experimentação e agora "coloca as ferramentas nas mãos de quem está melhor preparado para aproveitá-las a longo prazo".

O fim do "vibe coding" na Goldman

Em julho de 2026, o CIO Marco Argenti havia elogiado o "vibe coding" — a prática de funcionários não técnicos usarem IA generativa para prototipar soluções que depois eram refinadas pela força de engenharia de 12.000 pessoas do banco. O modelo prometia encurtar a distância entre identificar um problema de negócio e entregar uma correção funcional.

Traders usavam Claude Code para monitorar fluxos de clientes, modelar posições e produzir materiais gráficos e textuais. Agora, o acesso foi cortado. Algumas pessoas relataram frustração com a mudança, segundo a Bloomberg.

O que mudou é a categoria — e não a localização. Uma restrição anterior, em abril, havia afetado os funcionários de Hong Kong; a nova diretiva é funcional, separando quem escreve código de quem negocia com ele.

Por que a Goldman recuou

A Goldman não divulgou nenhum incidente de segurança específico nem quantificou as descobertas por trás da decisão. Mas os riscos que preocupam o setor são conhecidos: uma aplicação pode produzir números plausíveis ao aplicar pressupostos de precificação incorretos, e um agente de código com acesso a sistemas internos pode extrair dados confidenciais, vincular bancos restritos ou enviar alterações fora do processo de aprovação do banco.

O software financeiro não pode ser julgado apenas por "funcionar" — ele precisa funcionar corretamente sob regras de compliance, auditoria e governança que não se aplicam a protótipos de produtividade pessoal.

O que acontece com quem perdeu o acesso

A Goldman não está se retirando da IA de forma ampla. Está implementando seu próprio "GS AI Assistant" para aproximadamente 46.000 funcionários, combinando modelos de OpenAI, Anthropic e Alphabet. Funcionários de áreas não técnicas que dependiam do Claude Code ou GitHub foram direcionados a solicitar alternativas ou usar esse assistente interno.

O banco também está executando testes de IA agêntica, incluindo em vigilância de operações de trading — o que indica que a mudança é sobre quais ferramentas vão para quem, e não sobre se a Goldman usa IA em absoluto.

Um espelho para o setor financeiro

A decisão da Goldman se encaixa num padrão de cautela crescente. Em julho de 2026, a Citi também havia traçado uma linha clara: não permitia que agentes terceiros fizessem login em contas ou executassem transações. O JPMorgan Chase, em julho, instruiu funcionários a escolherem modelos de IA conforme a complexidade da tarefa, em vez de usar modelos caros para atividades rotineiras.

Por contraste, o BNY Mellon permite que funcionários não técnicos construam na sua plataforma Eliza, dentro de um ambiente desenhado para as exigências de dados, legais e de compliance do banco. O BNY lista mais de 400 soluções habilitadas por IA em produção, e a IA agora escreve aproximadamente 40% de seu código, segundo reportado pela PYMNTS em abril.

O Deutsche Bank mantém as ferramentas com desenvolvedores profissionais: mais de 15.000 deles usam GitHub Copilot e Google Gemini Code Assist, economizando entre 1,5 e 2,5 horas por semana, segundo o próprio banco.

O MUFG construiu uma alternativa interna ao Claude Code depois de descobrir que a ferramenta podia contornar controles internos, e mantém um humano em loop em todas as ferramentas de IA.

O que observar

A tensão entre produtividade e controle não é nova em bancos de investimento — mas o "vibe coding" trouxe uma variável inédita: a capacidade de criar software funcional sem formação em engenharia de software. O problema é que software financeiro funcional precisa de validação de compliance, documentação de auditoria e governança de dados que vão muito além da lógica de negócios.

Os agentes de código são incríveis para prototipar — e talvez seja exatamente por isso que ninguém deveria usá-los em produção. A pergunta que fica é se a Goldman está fazendo uma correção temporária ou sinalizando o fim de uma tendência que outros bancos ainda estão explorando. Em um setor onde o preço de um erro é medido em bilhões, a resposta provavelmente será sempre a mesma: a IA tem seu lugar, mas não de qualquer maneira que qualquer um possa usar.

Fontes: Bloomberg, PYMNTS, Crypto Briefing

✓ Fontes independentes cruzadas e verificadas antes da publicação