Grok Build expõe 35 mil apps e dados confidenciais da própria SpaceXSI

A segurança por design falhou em larga escala. O agente de codificação por inteligência artificial da SpaceXSI, o Grok Build, teve mais de 35 mil de suas aplicações expostas publicamente na internet — e, entre elas, 24 apps internos da própria empresa que o desenvolve. A descoberta, feita pela firma de cibersegurança Claroc, revela não apenas um erro de configuração, mas uma falha sistêmica na forma como ferramentas de vibe coding são empacotadas para uso em produção.

O que foi encontrado

Em 8 de novembro de 2026, pesquisadores da Claroc estavam percorrendo uma lista longa de endereços web sob o domínio `grok.me` — o subdomínio onde o Grok Build publica as aplicações que seus usuários criam. Nenhum link havia sido fornecido pelos pesquisadores; eles simplesmente encontraram os endereços por meio de consultas DNS passivas, um método que registra resoluções de subdomínios e os torna pesquisáveis.

O primeiro endereço que abriram continha algo inesperado: um plano de integração (onboarding) para um novo membro da equipe de vendas corporativas da própria SpaceXSI, marcado como confidencial. O documento listava sistemas de acesso na primeira semana, endereços internos, ferramentas da equipe de vendas, 19 canais internos do Slack, colegas para conhecer e um plano de 30 dias. Nada pedia autenticação. Qualquer um com o link podia ver.

Ao varrer a lista completa de mais de 30 mil páginas salvas, os pesquisadores identificaram 24 apps construídos pela equipe da SpaceXSI e do X, a rede social. Entre eles:

- Um plano de onboarding com canais internos, senhas de sistema e ferramentas; - Um mapa de território de vendas cobrindo 594 contas estratégicas com seu pipeline; - Uma proposta de publicidade do X para um órgão governamental federal dos EUA, também marcada como confidencial; - Uma página de concurso interno com nomes de funcionários por ordem alfabética.

Além da própria SpaceXSI, os apps expostos continham dados internos de 30 organizações identificáveis, abrangendo construção civil, energia, saúde e defesa. Destas, 26 possuem mais de 1.000 funcionários e 6 são empresas da Fortune 500.

Os tipos de dados expostos foram variados: uma lista pesquisável de mais de 3.500 funcionários de um grupo hospitalar, um resumo intensivo de um paciente único, um quadro de turnos ao vivo de um corpo de bombeiros e a folha de pagamento de uma empreiteira cujos códigos continham a senha de cada funcionário em texto puro.

Como o vazamento aconteceu

O mecanismo é simples e devastador. Quando um usuário publica um app construído pelo Grok Build, o aplicativo recebe seu próprio subdomínio do tipo `palavra-palavra-palavra-palavra.grok.me`. O criador escolhe quem pode acessá-lo: qualquer um com o link, usuários convidados ou somente você.

No plano pago da Claroc, a configuração padrão era qualquer um com o link. Isso por si só não seria catastrófico — o segredo estaria na aleatoriedade dos identificadores. Mas os pesquisadores descobriram que quase todos os apps publicados com essa configuração estavam acessíveis: de 43.551 endereços testados, 37.571 estavam ainda online, e 35.578 deles (94,7%) abriam para qualquer pessoa, sem necessidade de autenticação.

O problema de enumerabilidade surge do DNS passivo. Quando um navegador resolve o subdomínio `palavra-palavra-palavra-palavra.grok.me`, esse registro é capturado por serviços de DNS passivo, que indexam e tornam pesquisável por padrão. Como cerca de metade dos apps usava o sugeridor de 4 palavras do próprio Grok, os identificadores seguiam um padrão previsível — facilitando a varredura.

Um teste da Claroc foi ainda mais revelador. Os pesquisadores criaram um app de lista de clientes para 4 pessoas com botões de autenticação Continue with Google e Continue with X que o próprio Grok inseriu no código. A lógica, porém, estava invertida: o app adicionava cada pessoa que entrava à equipe antes de verificar se ela pertencia à equipe. O resultado: qualquer conta Google, mesmo de um estranho, conseguia visualizar, editar e excluir todos os registros.

A resposta da SpaceXSI e o que falta

A SpaceXSI removeu os 24 apps internos algumas horas após o relatório da Claroc ser enviado — mas não tomou ação semelhante para os apps de outros usuários e organizações. A empresa afirmou, por meio de um representante, que os apps são privados por padrão e que nada vai para o público a menos que o criador clique em publicar. Os testes da Claroc mostram o contrário: no plano pago, a configuração padrão era pública.

Este não é o primeiro problema de privacidade do Grok Build. Em julho de 2026, o pesquisador Cereblab descobriu que o CLI do Grok Build enviava repositórios inteiros de código-fonte — incluindo chaves de API, senhas de banco de dados e histórico completo de commits — para um bucket do Google Cloud Storage, mesmo quando o usuário havia desativado a opção de usar para melhoria do modelo. A quantidade de dados transmitida era cerca de 27.800 vezes maior do que o necessário para a tarefa de codificação.

O que isso significa para o futuro do vibe coding

O Grok Build não é único em sua classe. Ferramentas como ChatGPT App Builder, Lovable, Bolt e Replit também geram aplicativos publicáveis com um único prompt. O ChatGPT, porém, configura o acesso para somente eu por padrão — o que significa que, mesmo que um endereço seja descoberto via DNS passivo, o app em si não é acessível a terceiros. O Grok Build, ao contrário, empurra compartilhamento aberto como configuração padrão.

Isso levanta uma questão fundamental sobre a adoção empresarial de agentes de codificação por IA: quando a barreira de entrada cai a zero, quem garante que a barreira de segurança permanece?

Os apps construídos pelo Grok são, essencialmente, aplicações web completas com bancos de dados e autenticação — gerados a partir de descrições em linguagem natural por usuários sem formação em engenharia de software. A conveniência é indubitável. Mas a configuração de acesso, os níveis de permissão e os padrões de segurança são decisões técnicas que exigem consciência que o usuário médio não tem.

O setor de infraestrutura de IA precisa enfrentar essa lacuna. Serviços de GPU e plataformas de agentes de IA não podem tratar compartilhamento como recurso de conveniência sem implementar políticas de negar por padrão, auditoria de configuração de acesso automatizada e, idealmente, sandboxing que impeça que dados sensíveis cheguem a apps publicáveis no primeiro lugar.

Enquanto ferramentas de IA continuam reduzindo a fricção para criar aplicações, a pergunta que fica é se os modelos de governança existentes conseguem acompanhar a velocidade com que a barreira de entrada se dissolve — ou se precisaremos de uma nova categoria de proteção, desenhada especificamente para a era em que qualquer pessoa pode escrever software com a mesma facilidade com que escreve um e-mail.

Fontes: Ars Technica, The Hacker News, TechRadar

✓ Fontes independentes cruzadas e verificadas antes da publicação