Adam Mosseri, jefe de Instagram, admitió algo que muy pocos ejecutivos de tecnología se atreven a decir en voz alta: la resistencia pública a la inteligencia artificial apenas está comenzando. En una entrevista al podcast Colin y Samir, lanzada la semana pasada, no solo reconoció que el rechazo a la IA va a crecer — sino que explicó por qué la plataforma no está haciendo casi nada al respecto.
Su declaración directa fue clara. "No es solo que está empeorando, va a continuar empeorando", dijo Mosseri, refiriéndose a la ola de ansiedad, frustración e ira sobre la IA que siente crecer en las industrias creativas y la población en general. "Creo que vamos a ver más frustración e ira, parte fundamentada, parte infundada, en los próximos dos años, y eso va a hacer la vida difícil para mucha gente, no solo quienes trabajan en la industria."
Lo que hace estos comentarios particularmente reveladores es el contexto. Mosseri no estaba hablando en un panel académico ni frente a inversores — estaba en el podcast más escuchado del universo de creadores de contenido, discutiendo el estreno de los videos en pantalla ancha y formato largo en Instagram. La pregunta sobre IA vino como tema natural, en un momento en que la plataforma estaba empujando a los creadores a producir más contenido que nunca.
Pero fue precisamente en ese cruce — producto, política y sentimiento del público — que la entrevista se convirtió en uno de los momentos más honestos de un ejecutivo de Big Tech sobre la IA en 2026.
La paradoja de Mosseri
Hay un contraste directo entre lo que Mosseri dice sobre la IA y lo que Instagram hace en la práctica. En octubre, confirmó que la plataforma comenzó a exigir que las cuentas con personajes generados por IA se auto-identifiquen. "Creo que es importante que la gente sepa si lo que están viendo es real o no", declaró. Pero también afirmó que "no es práctico intentar prohibir el contenido de IA".
Ese "no es práctico" resume dos años de estrategia del Instagram en relación a la IA. La plataforma no prohíbe. No etiqueta a escala. No reduce la entrega de contenido generado por IA en el feed — por el contrario, el algoritmo de Instagram ya entrega contenido de IA tanto como cualquier otro, sin penalidad alguna.
En una entrevista separada del The Verge, Mosseri dijo que está "trabajando activamente en cómo lidiar" con los falsos de IA, pero la frase suena cada vez más como un placeholder estratégico que una dirección clara. Lo que realmente dijo, en detalles, fue que el problema de robo de material de comedia por personajes de IA es una de las reclamaciones más frecuentes en los mensajes directos del equipo — y que "originalidad" es la respuesta principiada, es decir, los trozos copiados serían tratados como contenido no-original, y por tanto menos impulsados.
Lo que esto revela es una empresa que reconoce el problema, pero no quiere resolverlo de verdad. Si prohibir es imposible y las etiquetas automáticas generan falsos positivos — Mosseri citó su propio caso de un carrusel marcado erróneamente como IA —, ¿por qué no invertir en detección mejor? ¿Por qué no reducir la visibilidad del contenido claramente generado por IA, aunque no lo prohíba?
La respuesta parece estar en las métricas. Instagram mide éxito en tiempo pasado, engagement y compartidos. El contenido de IA genera engagement. Millones de canales en YouTube ya usan herramientas de IA, y YouTube, a su vez, admite que el 20% del contenido mostrado a cuentas nuevas es "video de IA de baja calidad" — pero también que algunos canales de IA ganan millones por año en visualizaciones. Instagram está en la misma encrucijada: el contenido de IA llena el feed, mantiene a la gente haciendo scroll, y los anunciantes pagan por atención, independientemente de quién o lo que creó la imagen.
"Hay mucha cosa buena de IA en Instagram", Mosseri admitió, "pero también hay mucha basura de IA". La palabra que él usa — "slop" — apareció primero en un slide de fin de año de la plataforma, y ahora él dice que el término se usa "demasiado". Es un movimiento interesante de dar media vuelta: primero acuñó el concepto, después intentó minimizarlo cuando los creadores empezaron a sentirse amenazados por él.
La cuestión que Mosseri plantea sobre los creadores es aún más reveladora. Dijo que el programa de pagos por video del Instagram es "ROI negativo" — la plataforma gasta mucho más de lo que recupera — y que escalarlo "no tiene sentido". Los creadores que reciben dinero de la plataforma "no producen mucho contenido extra", y cuando lo producen, muchas veces es peor de lo que ya publicaban gratis. Sin ese salto, dijo, pagar creadores solo traslada visualizaciones de un video a otro.
Aquí es donde la crítica de Mosseri a la IA se revela como una defensa disfrazada del status quo. Si pagar creadores no funciona, y prohibir IA tampoco, entonces la solución es dejar el feed como está — lleno de basura de IA, mezclado con contenido bueno de IA, y todo lo demás. El problema no es la IA; el problema es que el algoritmo aún no reconoce calidad. Es decir, la responsabilidad por la calidad del feed recae sobre los creadores, no sobre la plataforma.
La raíz del miedo
Mosseri identificó algo que investigadores de redes sociales ya observan en los datos, pero raramente es declarado por un ejecutivo: el miedo a ser reemplazado. "Creo que todo se resume a un miedo de ser dejado atrás en alguna forma", dijo él, refiriéndose a aquellos que temen que la IA tome sus trabajos — sea creador de contenido, ingeniero o matemático.
Este miedo no es nuevo. Apareció en graduaciones donde estudiantes abucheaban CEOs de tecnología, ya apareció en encuestas mostrando que el 40% de las apps empresariales tendrán agentes de IA integrados hasta el final de 2026, y ya apareció en reportes de la IAB (Interactive Advertising Board) documentando el efecto de la IA en la economía creativa. Pero lo que diferencia la reacción de 2026 de las olas anteriores de preocupación con tecnología es la intensidad. Ya no se trata de "la IA va a cambiar el mercado laboral"; se trata de "la IA ya está cambiando, y no sé cómo adaptarme".
Mosseri no ofrece una solución para esto. No propone programas de recalificación, no sugiere límites éticos para el uso de IA en la plataforma, y no propone ningún mecanismo de protección para creadores. En cambio, él resume la cuestión como un miedo universal, casi filosófico, que no tiene respuesta práctica — y luego sigue adelante.
El silencio como política
Lo que la entrevista del Colin y Samir realmente revela no es lo que Mosseri dijo, sino lo que no dijo. En 20 minutos de conversación, pasó menos de 30 segundos hablando explícitamente sobre la IA. El resto fue sobre algoritmo, monetización, video largo y la competencia con YouTube. La IA fue tratada como un tema de política pública — algo que ocurre fuera de la plataforma, sobre lo cual la plataforma puede opinar, pero que no puede cambiar.
Es una posición estratégicamente calculada. Si el público piensa que Instagram está lleno de "basura" de IA, la culpa es de la IA, no de la plataforma. Si los creadores sienten que están siendo reemplazados, la culpa es de la tecnología, no de la ausencia de un modelo de monetización justo. Si el algoritmo entrega basura, la culpa es del algoritmo — y el algoritmo es algo que "está trabajando" en mejorar, pero sin plazo.
Al final, lo que Mosseri realmente dijo fue que el rechazo a la IA va a empeorar, que eso va a afectar a mucha gente, y que él no sabe qué hacer al respecto. El mensaje implícito, sin embargo, es claro: Instagram va a continuar usando la IA para llenar el feed, va a continuar entregando contenido de IA tanto como cualquier otro, y va a continuar esperando que los creadores se adapten solos.
La pregunta que queda: cuando la plataforma finalmente reconozca que el problema no es la IA, sino lo que la IA le hace a la plataforma, ¿qué pasará?
Fuentes: The Verge, NetInfluencer, The Verge
✓ Fuentes independientes cruzadas y verificadas antes de la publicación
