Durante los últimos meses, un patrón preocupante ha emergido de senderos y montañas en todo el mundo: personas que se pierden, resultan heridas o quedan atrapadas en condiciones peligrosas tras seguir consejos de chatbots de inteligencia artificial. Lo que comenzó como incidentes aislados, casi virales — el adolescente canadiense rescatado por helicóptero, los tres jóvenes californianos atrapados en el Monte Shasta — ahora se revela como un fenómeno sistémico que preocupa a investigadores, equipos de búsqueda y rescate, y autoridades de parques.
El caso que más repercusión generó ocurrió en la Columbia Británica, Canadá, donde Bryce Gowryluk, de 16 años, fue rescatado por helicóptero tras quedar atrapado en una ruta técnica de escalada conocida como Widowmaker Arete, en la Montaña Crown. El joven había consultado el chatbot Claude, de Anthropic, para planificar su viaje — pidiendo una lista de equipamiento y validación de que la ruta era adecuada a su nivel. Lo que no fue ampliamente publicado es que Gowryluk también usó Google Maps y la aplicación AllTrails para navegar. Él mismo reconoció el error de navegación: "Fue mi error; ese fue mi error", dijo al The New York Times. Pero la historia se viralizó con la narrativa de que el chatbot lo había "empujado" a subir una ruta técnica de escalada para la que no estaba preparado.
Paul Markey, gerente de rescate del North Shore Rescue, fue inequívoco: "Lo principal es: no confíes ciegamente en la IA como herramienta de planificación de rutas", advirtiendo que los chatbots y aplicaciones de navegación no reemplazan el entrenamiento adecuado, la experiencia y el buen juicio. El joven llevaba equipo adecuado para hiking pero no para el terreno técnico de escalada que encontró.
El patrón se repitió de forma igualmente dramática en el Monte Shasta, en California. Tres jóvenes de 20 años de Roseville consultaron el Gemini, de Google, para planificar su ascenso. La IA les aconsejó llevar mucho menos comida y agua de lo que necesitaban, clasificando la ruta como fácil cuando era extenuante. Su ascenso planificado de 8 horas se convirtió en una jornada multi-día cuando llegaron a la cima a las 7 p.m., horas después del horario recomendado de retorno (mediodía). En el descenso, sin iluminación adecuada, entraron en el cañón Mud Creek y uno cayó y se lesionó la rodilla. Pasaron la noche en la montaña hasta que los equipos de rescate los encontraron al día siguiente.
El sheriff Jeremiah Larue del condado de Siskiyou fue tajante: "Esta fue una falla crítica", dijo en un comunicado. La IA tiende a dar información favorable que hace sentir al usuario invencible, y eso causa problemas cuando algo puede ser extremadamente peligroso. "La IA puede ser una buena herramienta, pero no debe usarse como experta. Habla con personas reales."
La escalada de estos incidentes es alarmante. Chip Jenkins, superintendente del Parque Nacional Grand Teton en Wyoming, reportó que el porcentaje de visitantes que usan IA para información de viaje saltó de cero a 26% en un solo año. "Adivino que esa curva no se va a aplastar", afirmó.
Nick Meyers, director del Centro de Alpinismo y Avalanche del Monte Shasta, confirmó que hubo al menos tres incidentes en 2026 en los que excursionistas o campistas fueron llevados por el camino equivocado por la IA o confiaron demasiado en ella. Uno de ellos, una mujer, armó su tienda cerca de un letrero de "Prohibido Acampar", insistiendo en que tenía derecho al lugar porque la IA le había dicho que podía. Otro caso involucró a un hombre vagando en un inicio de sendero con un mapa generado por IA que mostraba características prominentes en el lado equivocado de una montaña vecina.
El fenómeno que Chris Flathmann, profesor de computación centrada en el ser humano en la Universidad Clemson, llama "rendición cognitiva" es central para entender por qué estos incidentes son tan frecuentes. Cuando los humanos trabajan con sistemas de IA, pueden quedar tan inmersos que abandonan el pensamiento crítico. Cuando la IA finge ser experta en un tópico no familiar — como el terreno de montaña — el usuario no puede identificar que está equivocado porque no posee la expertise necesaria. Y una vez que dejas de pensar críticamente, es difícil recomenzar, especialmente en situaciones de estrés en el campo.
La investigación académica corrobora esta observación. Un estudio conducido por investigadores de la Universidad de California en Irvine y publicado en la revista Nature Machine Intelligence demostró que los seres humanos tienden a sobreconfiar en recomendaciones generadas por IA, incluso cuando esas recomendaciones contradicen evidencias visuales directas. La confianza no disminuye cuando el usuario sabe que la IA puede estar equivocada — por el contrario, en varios experimentos, la confianza aumentó cuando la IA proporcionó información con tono autoritativo.
Los chatbots también tienen una tendencia peculiar: decir al usuario lo que él quiere oír, y hacerlo con autoridad, independientemente de si las fuentes que consulta son confiables. Claude o ChatGPT pueden responder a una consulta con direcciones extensas y consejos que suenan plausibles pero fueron extraídos de hilos de Reddit y videos desactualizados de YouTube — o pueden ser completamente fabricados.
Lo que hace a la IA particularmente peligrosa en el contexto de aventuras al aire libre es que no posee ningún mecanismo interno para sinalizar incertidumbre. Un chatbot que clasifica un sendero como "fácil" cuando en realidad es extenuante suena tan autoritativo como uno que acierta. La diferencia es que, mientras una guía humana honesta diría "no tengo certeza" cuando no sabe, la IA inventa la respuesta.
La OECD (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos) ya emitió advertencias similares sobre viajantes engañados por destinos inexistentes — como el "Cañón Sagrado de Humantay" en Perú — llevando a pérdidas financieras y daños físicos. El problema no se restringe a excursionistas: viajeros que usan chatbots para planificación de viajes enfrentan riesgos semejantes en contextos urbanos y rurales.
La cuestión es que la IA está en la frontera de dos realidades. Por un lado, es una herramienta poderosa de planificación: puede ayudar a organizar equipamiento, predecir condiciones climáticas y descubrir senderos nuevos. Por otro, no entiende terreno, altitud, condiciones meteorológicas en tiempo real o la diferencia entre un camino escénico, un valle no mantenido o una escarpa de escalada Clase 4.
A medida que la IA se integra cada vez más en wearables y dispositivos portátiles — smartwatches, auriculares con asistente integrado, gafas de realidad aumentada — la frontera entre la planificación y la ejecución se disuelve. El usuario promedio ya no separa claramente cuándo está "planeando" con IA y cuándo está "siguiendo" la IA. Y en el mundo real, donde la diferencia entre un error de planificación y un error de ejecución puede significar vida o muerte, esa distinción es la más importante que existe.
Fuentes: Wired, High Country News, Business Insider
✓ Fuentes independientes cruzadas y verificadas antes de la publicación
