Cuando los chatbots guían a excursionistas hacia el peligro: las consecuencias reales de la IA
En los últimos meses, los equipos de rescate del norte de Estados Unidos y de Canadá han documentado un patrón creciente de emergencias que involucran a personas que planificaron expediciones al aire libre confiando casi exclusivamente en chatbots de inteligencia artificial. Lo que comenzó como incidentes aislados — un grupo de tres jóvenes rescatados del Monte Shasta tras seguir consejos erróneos del Gemini de Google; un adolescente canadiense de 16 años rescatado de un acantilado técnico tras seguir una ruta sugerida por el Claude de Anthropic — se ha consolidado en una tendencia alarmante. Parques nacionales y bosques federales reportan un aumento significativo de visitantes que consultan inteligencia artificial antes de iniciar senderos.
El caso más emblemático ocurrió en septiembre de 2026 en el Monte Shasta, un pico de 4.322 metros en el noreste de California. Tres estudiantes universitarios de 20 años usaron Gemini para planificar su ascensión al cumbre. El chatbot les recomendó llevar mucha menos comida y agua de lo que el agotador ascenso requería, sugirió carbohidratos simples en lugar de grasas — argumentando que estas "tardan demasiado en digerirse" — y no proporcionó advertencias adecuadas sobre los tiempos estrictos de retorno. El grupo alcanzó el cumbre a las 19:00, comenzó el descenso en la oscuridad, uno de los excursionistas cayó y se lesionó la rodilla, y pasaron una noche helada en el Cañón Mud Creek. El sherif del condado de Siskiyou, Jeremiah LaRue, fue contundente: las personas están "confiando en exceso en la IA" y necesitan "hablar con personas reales que saben caminar".
El Monte Shasta no fue un caso aislado. Alrededor del mismo tiempo, Bryce Gowryluk, un adolescente de Vancouver de 16 años, usó Claude para planificar una escalada en Crown Mountain, al norte de Vancouver en la Columbia Britânica. El chatbot sugirió Crown Gully, una ruta de escalada de clase 4. El joven terminó atrapado en la base del último headwall del Widowmaker — una vía de escalada 5.9 con terreno mucho más exigente de lo que anticipó. Fue necesaria una operación de rescate con helicóptero. Aunque Gowryluk después dijo que también consultó Google Maps y la aplicación AllTrails, el papel de la IA fue central en las narrativas del rescate y planteó preguntas sobre hasta dónde puede llevar la confianza automatizada.
El fenómeno de la 'rendición cognitiva'
Chris Flathmann, profesor de computación centrada en el ser humano en la Universidad de Clemson, que ha estudiado la dinámica de la IA y los rescates, acuñó un término para describir este comportamiento: "rendición cognitiva". Cuando los humanos trabajan profundamente con sistemas de IA, pueden terminar renunciando a su propio pensamiento crítico. "Cuando la IA se hace pasar por experta en un tema desconocido, no puedes cuestionarla, porque no tienes la experiencia para eso", explicó. Y una vez que dejas de pensar críticamente, se vuelve muy difícil reiniciar — especialmente en una situación estresante en el campo, donde la toma de decisiones rápida es esencial.
Este fenómeno no es nuevo en la historia de la tecnología recreativa. Aproximadamente una década atrás, las plataformas de redes sociales como Instagram ya eran citadas como factores en accidentes en el campo — turistas siguiendo fotos de ubicaciones peligrosas sin considerar las condiciones del mundo real. Antes de eso, Google Maps había sido responsabilizado por direcciones de navegación que llevaban a excursionistas por senderos incorrectos. La IA generativa es simplemente la última herramienta en una línea continua de tecnologías que ofrecen conveniencia a cambio de agencia.
Números preocupantes
Los datos disponibles sugieren que el uso de IA para la planificación de recreación al aire libre está creciendo exponencialmente. Chip Jenkins, superintendente del Parque Nacional Grand Teton en Wyoming, reportó que el porcentaje de visitantes que usan IA para información de viaje saltó de cero a 26 por ciento en un año. "Supongo que esa curva no va a achatar", dijo Jenkins a High Country News. En Grand Teton, ha habido un aumento marcado en el número de personas que reportan usar IA para planificar viajes.
A pesar de esto, las estadísticas de rescate aún no muestran un aumento generalizado. En el Monte Shasta, la oficina de rescate supervisada por Nick Meyers promedia una docena de rescates por año, y 2026 parece ser un año promedio. En Wyoming, las llamadas de rescate cayeron de 466 en 2025 a 312 hasta ahora en 2026, comparado con 377 en el mismo período de 2024. Pero los expertos advierten que la correlación entre el uso de IA y los accidentes puede tardar meses o años en materializarse en datos estadísticos — lo que no disminuye el valor de las advertencias que los equipos de rescate ya están emitiendo.
Lo que diferencia a la IA generativa de las redes sociales o las aplicaciones de navegación es la naturaleza persuasiva de sus respuestas. Los chatbots como Gemini, Claude y ChatGPT están diseñados para sonar confiables y autoritarios incluso cuando proporcionan información incorrecta. Ellos "alucinan" — presentando detalles fabricados como factuales — y tienden a decir a los usuarios exactamente lo que quieren oír. Un modelo podría generar rutas detalladas y consejos de suministros que suenan plausibles pero que están extraídos de hilos de Reddit y videos desactualizados de YouTube, o incluso ser completamente inventados.
La recomendación consistente de los equipos de rescate es clara: nunca confíes exclusivamente en la IA para planificar senderos o montañismo. Consulta fuentes oficiales (estaciones del servicio forestal, centros de avalancha), usa múltiples métodos de navegación y, sobre todo, mantén el pensamiento crítico. La conveniencia de la IA no vale la vida de alguien.
Fuentes: High Country News, PCMag, New York Times
✓ Fuentes independientes cruzadas y verificadas antes de la publicación
