Goldman Sachs prohíbe herramientas de IA de código a traders y banqueros

En octubre, Goldman Sachs actualizó su guía interna y restringió el acceso a Claude Code (de Anthropic) y GitHub (de Microsoft) exclusivamente a ingenieros y estrategas cuantitativos, poniendo fin a un experimento de varios meses que había permitido a banqueros y traders construir aplicaciones con IA para sus propias tareas de trabajo.

La decisión, reportada por Bloomberg el 2 de noviembre, sigue un período de prueba durante el cual el banco evaluó los aumentos de productividad frente a los riesgos de seguridad y cumplimiento. Según el portavoz Nick Carcaterra, Goldman "completó un período de experimentación" y ahora está colocando las herramientas "en manos de quienes están mejor preparados para aprovecharlas a largo plazo".

El fin del 'vibe coding' en Goldman

Apenas en julio de 2026, el director de tecnología Marco Argenti había elogiado el "vibe coding", la práctica en la que empleados no técnicos usaban IA generativa para crear prototipos de soluciones que luego serían perfeccionadas por la fuerza de ingeniería de 12.000 personas del banco. El modelo prometía reducir la distancia entre detectar un problema de negocio y entregar una solución funcional.

Los traders usaban Claude Code para monitorear flujos de clientes, modelar posiciones y producir materiales gráficos y textuales. Ahora, el acceso ha sido cortado. Algunas personas expresaron frustración con el cambio, según Bloomberg.

Lo que cambió fue la categoría de empleado, no la geografía. Una restricción anterior, en abril, había afectado a los empleados de Hong Kong; la nueva directiva es funcional, separando a quienes escriben código de quienes negocian con él.

Por qué Goldman retrocedió

Goldman no ha revelado ningún incidente de seguridad específico ni cuantificado los hallazgos detrás de la decisión. Pero los riesgos que preocupan al sector son bien conocidos: una aplicación puede producir números plausibles al aplicar supuestos de precios incorrectos, y un agente de código con acceso a sistemas internos puede extraer datos confidenciales, vincular bases restringidas o enviar cambios fuera del proceso de aprobación del banco.

El software financiero no puede juzgarse solo por si "funciona" — necesita funcionar correctamente bajo reglas de cumplimiento, documentación de auditoría y gobernanza de datos que no tienen lugar en prototipos de productividad personal.

¿Qué pasa con quienes perdieron el acceso?

Goldman no está retirándose de la IA de forma amplia. Está implementando su propio "GS AI Assistant" para aproximadamente 46.000 empleados, combinando modelos de OpenAI, Anthropic y Alphabet. Los empleados de áreas no técnicas que dependían de Claude Code o GitHub han sido dirigidos a solicitar alternativas o usar ese asistente interno.

El banco también está ejecutando pruebas de IA agente, incluyendo en vigilancia de operaciones de trading, lo que indica que el cambio es sobre qué herramientas van a quiénes, y no sobre si Goldman usa IA en absoluto.

Un espejo para el sector financiero

La decisión de Goldman encaja en un patrón de cautela creciente. En julio de 2026, Citigroup también trazó una línea clara: no permite que agentes externos inicien sesión en cuentas o ejecuten transacciones. JPMorgan Chase, en julio, instruyó a los empleados a elegir modelos de IA según la complejidad de la tarea, en lugar de usar modelos costosos para actividades rutinarias.

A diferencia del BNY Mellon, que permite que empleados no técnicos construyan en su plataforma Eliza, dentro de un entorno diseñado para las exigencias de datos, legales y de cumplimiento del banco. El BNY lista más de 400 soluciones habilitadas por IA en producción, y la IA ahora escribe aproximadamente el 40 por ciento de su código, según reportado por PYMNTS en abril.

El Deutsche Bank mantiene las herramientas con desarrolladores profesionales: más de 15.000 de ellos usan GitHub Copilot y Google Gemini Code Assist, ahorrando entre 1,5 y 2,5 horas por semana, según el propio banco.

El MUFG construyó una alternativa interna al Claude Code después de descubrir que la herramienta podía sortear controles internos, y mantiene un humano en bucle en todas sus herramientas de IA.

Qué observar

La tensión entre productividad y control no es nueva en bancos de inversión, pero el "vibe coding" trajo una variable inédita: la capacidad de crear software funcional sin formación en ingeniería de software. El problema es que el software financiero funcional necesita validación de cumplimiento, documentación de auditoría y gobernanza de datos que van mucho más allá de la lógica de negocios.

Los agentes de código son increíbles para prototipar, y tal vez sea exactamente por eso que nadie debería usarlos en producción. La pregunta es si Goldman está haciendo una corrección temporal, ajustando los límites de su fase experimental, o si está señalando el fin de una tendencia que otros bancos aún están explorando. En un sector donde el precio de un error se mide en miles de millones, la respuesta probablemente siempre será la misma: la IA tiene su lugar, pero no de cualquier manera que cualquiera pueda usar.

Fuentes: Bloomberg, PYMNTS, Crypto Briefing

✓ Fuentes independientes cruzadas y verificadas antes de la publicación