Cidades dos EUA abandonam câmeras Flock Safety em meio a protestos por privacidade

Pelo menos dez governos municipais e departamentos policiais nos Estados Unidos desde o verão para restringir, limitar ou encerrar o uso da tecnologia de vigilância Flock Safety. O movimento reflete um ceticismo público crescente em relação a tecnologias de vigilância de larga escala, impulsionado por casos de uso indevido, preocupações com compartilhamento de dados e a percepção de que os cidadãos não tiveram voz em contratos massivos de aquisição.

O que é a Flock Safety?

A Flock Safety, fundada em 2017, vende leitores de placas de automóveis, drones e microfones detectores de tiroteio que a polícia usa para resolver crimes. Mais de 100.000 de suas câmeras estão em uso em todo o país, instaladas em semáforos, postes de iluminação e pontos estratégicos de tráfego. A empresa relatou US$ 16,3 bilhões de receita no primeiro semestre de 2026 — 14 vezes o mesmo período do ano anterior — o que a coloca entre as startups de vigilância de maior crescimento da história.

As câmeras Flock fazem parte de um ecossistema de leitura automática de placas de veículos (ALPR, do inglês Automatic License Plate Readers) que monitoram constantemente o tráfego em vias públicas, armazenando milhões de imagens por cidade e criando um registro digital permanente de onde cada veículo tem sido. Os dados são compartilhados entre agências policiais locais, estaduais e federais, e também podem ser acessados por outras agências sob certos acordos.

O que está acontecendo agora?

Em três meses, seis municípios encerraram seus contratos com a Flock Safety: Monroe (Ohio), Newburgh (Nova York), Richmond (Virgínia), Hopkinton e New Bedford (Massachusetts) e Lansing (Michigan). As polícias de East Bridgewater e Grafton, também em Massachusetts, anunciaram planos de descontinuar o uso das câmeras.

Em League City, Texas, moradores aprovaram em votação popular no dia 3 de novembro a proibição do uso das câmeras pela polícia. A cidade iniciou a remoção do hardware no dia seguinte. O caso de League City é emblemático: pela primeira vez, os cidadãos exerceram seu direito de referendo para se opor diretamente à tecnologia.

Renton, Washington, encerrou seu contrato de dois anos com a Flock em 21 de outubro, depois de um ano de debates intensos. Os 24 câmeras da cidade estavam desligadas desde maio, com os leitores de placas cobertos por plástico preto. A cidade pagou cerca de US$ 80.000 por ano pelo serviço — dinheiro que não gerou receita, diferentemente das câmeras de zona escolar e de semáforos.

Em Taylor, Texas, oito câmeras foram desativadas e serão removidas nos próximos dias. O Chefe de Polícia Joseph Chacon citou preocupações com segurança de dados e a falta de utilidade das câmeras para resolver crimes. "Podemos revisar o uso de leitores automáticos de placas no futuro caso as preocupações com segurança de dados sejam resolvidas", disse ele.

Casos de uso indevido alimentam o fogo

Vários incidentes recentes contribuíram para a erosão da confiança pública. Em setembro, um oficial do Texas Oriental foi condenado a cinco anos de prisão por usar a Flock Safety para monitorar a própria ex-namorada e sua família — um caso que expôs o potencial de uso pessoal e abusivo da tecnologia.

Em Newburgh, Nova York, o Chefe de Polícia Brandon Rola descobriu que agências externas haviam buscado os dados da cidade "milhares de vezes" entre outubro de 2024 e janeiro de 2026, sem autorização específica do município. Essa descoberta levou diretamente à decisão de romper o contrato.

A própria resolução da cidade de Newburgh apontou que havia "casos comprovados de infraestrutura da Flock Safety sendo utilizada por agentes federais para fins de informação, mesmo sem autorizações específicas da localidade contratante".

Ação legislativa em nível estadual e federal

Além das decisões municipais, governos estaduais e congressistas estão entrando na batalha. Em setembro, o deputado Thomas Massie (R-Ky.) apresentou o projeto "Flock-Off Act" para barrar o uso de fundos federais na compra de sistemas de vigilância estilo Flock. Em outubro, o senador Bernie Sanders (I-Vt.), a deputada Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.) e o senador Jeff Merkley (D-Ore.) apresentaram o "Ban Flock Act" para acabar com "a ascensão das câmeras de vigilância alimentadas por IA".

Em nível estadual, a Flórida proibiu leitores automáticos de placas em estradas estaduais durante o verão, enquanto o Texas ordenou que todas as agências estaduais parassem o financiamento de câmeras Flock — embora o Departamento de Segurança Pública (DPS) do Texas continue usando sua vasta rede de vigilância.

O que a Flock diz sobre o movimento

A Flock Safety mantém que sua tecnologia ajuda a polícia a resolver crimes violentos e encontrar pessoas desaparecidas, ressaltando que as agências clientes são proprietárias dos seus dados e escolhem as permissões de compartilhamento. A empresa já cortou cerca de 270 empregos enquanto as cidades se afastam.

Agora, o CEO da Flock defende publicamente a tecnologia em conferências e entrevistas, argumentando que as câmeras salvam vidas e que a empresa não "demitiu" clientes abusivos. Segundo o CEO, a empresa continua disposta a trabalhar com municípios para resolver preocupações específicas de privacidade e governança.

O que observar

O movimento contra a Flock Safety é parte de um backlash mais amplo contra a adoção rápida de tecnologias de infraestrutura inteligente — incluindo data centers, reconhecimento facial e sistemas de vigilância autônoma. O mesmo padrão de lutas por acesso a dados, supervisão e consentimento está moldando como as cidades avaliam não apenas as câmeras de leitura de placas, mas toda a infraestrutura de vigilância algorítmica.

Tampouco todas as cidades estão abandonando a Flock. Cleveland, Ohio, votou neste verão para estender seu contrato com a Flock, embora tenha restringido buscas relacionadas à imigração e cortado o acesso de um centro regional de inteligência. Os oficiais de Cleveland dizem que estão avaliando propostas de outros fornecedores mesmo mantendo a Flock para investigações em andamento.

A pergunta que fica é: quando os cidadãos começam a questionar quem está monitorando suas ruas, será que a próxima tecnologia de vigilância que promete "segurança" também vai perder o fôlego popular? Ou estamos diante de uma mudança estrutural na relação entre cidade e vigilância algorítmica?

Fontes: TechCrunch, Technopolis News, The Seattle Times

✓ Fontes independentes cruzadas e verificadas antes da publicação