Elvis y Eminem: titulares demandan a Suno por clonación de voz e infracción de derechos de autor en música con IA

Dos demandas separadas, presentadas el 6 de noviembre en el Tribunal Federal del Norte de California, están testeando los límites legales de un territorio prácticamente inexplorado: hasta dónde se extiende el derecho de entrenar un modelo de inteligencia artificial con obras protegidas, y en qué punto los derechos de autor de un compositor y los derechos de publicidad de un artista performer pueden invocarse contra una plataforma generativa. Ambas acciones — una representando a los titulares de los derechos de Elvis Presley y la otra a Eight Mile Style, la editorial que controla 269 composiciones de Eminem — van más allá de los ya conocidos casos presentados por las grandes discográficas, Universal, Sony y Warner, que desde junio de 2024 demandan a Suno por entrenar sus modelos con grabaciones protegidas.

Lo que diferencia estas demandas de la oleada inicial de casos del sector es que tocan dos frentes legales distintos. La acción de Elvis Presley Enterprises, Authentic Brands Group y Raleigh Music Publishing incluye una alegación que no aparece en los procesos de las discográficas: la violación de la ley de Tennessee conocida como ELVIS Act (Ensuring Likeness Voice and Image Security), de 2024. Esta legislación específica impide que empresas de IA clonen la voz de un artista sin consentimiento, y los demandantes argumentan que Suno permite que usuarios generen pistas que imitan el timbre vocal característico de Presley simplemente introduciendo su nombre en el campo "Create". El expediente de 51 páginas cita ejemplos de outputs generados por la plataforma que, según los autores, reproducen aspectos reconocibles y distintivos de la voz del Rey del Rock and Roll.

La acción de Eight Mile Style, por su parte, se centra puramente en derechos de autor de composición musical. La editorial busca US$ 150.000 por cada una de las 269 composiciones que controla —totalizando US$ 40,35 millones, sumados a US$ 672.000 adicionales por supuesta eliminación de información de copyright incrustada en las obras. El expediente cita pistas específicas como "Lose Yourself," "Stan" y "The Real Slim Shady," y presenta como ejemplo una canción generada por Suno titulada "Slim shady x Rosefalls," que utiliza una imagen generada por IA del Eminem como portada y vocales claramente derivadas de la voz real del rapero, según la demanda.

Lo que hace el caso de Eight Mile Style particularmente interesante desde el punto de vista técnico es la alegación de que los filtros de Suno —que prohíben prompts con nombres específicos de artistas— son fácilmente eludibles. Según el expediente, en lugar de escribir "Eminem," un usuario puede emplear una cadena de términos como "aggressive rap, rapid-fire flow, dark humor, male rapper, horrorcore" para obtener un resultado equivalente. Esta técnica de elisión, si se demuestra en la práctica, puede replicarse para cientos de otros artistas en los bancos de datos de Suno.

Suno respondió a las acusaciones con una declaración a Billboard: "Suno existe para ayudar a las personas a crear música nueva y original, no para aprovecharse del nombre o la imagen de nadie." La empresa afirma prohibir el uso no autorizado de obras de artistas, bloquear prompts con nombres específicos y trabajar con proveedores terceros para filtrar archivos de audio y letras. Pero la propia defensa plantea una cuestión central del debate: si Suno entrenó sus modelos en millones de grabaciones protegidas —como ya admitió en los procesos de las discográficas Universal y Sony—, puede ser considerada legalmente responsable cuando sus usuarios generan outputs que se asemejan a estas obras?

Los abogados que representan a los autores en ambos casos emitieron una declaración conjunta que va al corazón de la disputa filosófica: acciones como las de Suno hacen que la creatividad humana sea obsoleta, replicando fríamente, sin licencia, en segundos lo que lleva años aprender, luchar, mantener y tratar incessantemente para perfeccionar. Esta frase sintetiza la tensión entre dos modelos económicos que están chocando en la industria de la música: el modelo tradicional de licenciamiento, en el que cada uso de una composición exige autorización previa, versus el modelo de IA generativa, en el que el entrenamiento se considera fair use por el lado de la tecnología.

El timing de estas acciones no es casual. Llegan meses después de que Warner Music Group cerrara un acuerdo de licenciamiento con Suno, finalizando su proceso judicial y entrando en la misma categoría de socia comercial. BMG también firmó un acuerdo similar. Pero Universal Music Group y Sony Music continúan en el tribunal de Boston, donde en septiembre de 2026 presentaron una segunda demanda alegando que los modelos v6 de Suno contenían 60.202 grabaciones protegidas. Los abogados de las discográficas argumentan en sus escritos que cada pista generada por máquina entregada a un servicio de streaming compite por descubrimiento, por atención finita del oyente y por una porción de las pools fijas de royalties que compensan a artistas legítimos y titulares de derechos.

La dimensión del problema que los autores de las demandas de Elvis y Eminem están intentando cuantificar es colosal. Según informes del sector, más de la mitad de las nuevas pistas enviadas diariamente a Spotify y Apple Music ya son generadas por IA, totalizando cerca de 90.000 pistas por día —y la mayor parte de ellas es generada por herramientas como Suno. Si una fracción significativa de estas pistas se asemeja a composiciones protegidas por derecho de autor o a la voz de artistas específicos, el daño potencial no es solo financiero, sino estructural: el modelo de remuneración de la industria musical, construido durante décadas sobre la base de derechos de autor exclusivos, puede estar siendo erosionado a una escala que ningún mecanismo de licenciamiento individual podría jamás acompañar.

Después de años viendo sus voces y obras reproducidas a escala sin autorización ni compensación, artistas históricos como Presley y Marshall Mathers están testeando si el sistema judicial consigue acompañar la velocidad del cambio tecnológico —o si el resultado será, nuevamente, la transferencia de la disputa del tribunal a la mesa de negociación, donde el poder económico decide quién se queda y quién se va.

Fuentes: Variety, Billboard, AllHipHop, Engadget

✓ Fuentes independientes cruzadas y verificadas antes de la publicación