Elvis, Eminem y Suno: cuando el pasado del rock se encuentra con la IA

Dos demandas presentadas el viernes 7 de noviembre de 2026 en el Tribunal Federal del Distrito Norte de California sitúan al generador de música por IA Suno en el centro de una batalla legal que podría redefinir los límites de la generación de contenido por inteligencia artificial. De un lado, los detentores de los derechos musicales de Elvis Presley, reunidos en Elvis Presley Enterprises (EPE). Del otro, Eight Mile Style, la editorial que controla aproximadamente 269 composiciones de Marshall Mathers III, conocido como Eminem. Ambos casos no son solo disputas por regalías — son intentos de responder a una cuestión que ninguna ley existente resuelve completamente: ¿quién es responsable cuando una IA reproduce la identidad de un artista sin autorización?

Las dos demandas

El caso del Elvis Presley Enterprises es, en muchos aspectos, el más ambicioso. Son 51 páginas que alegan violación del ELVIS Act (Ensuring Likeness Voice and Image Security Act), una ley estatal del Tennessee de 2024 que prohíbe a empresas de IA clonar la voz de cantantes. La EPE también acusa a Suno de haber copiado 859 composiciones listadas en el Anexo F del proceso para entrenar su modelo, además de alegar violaciones de las secciones 1201 y 1202 del Copyright Act de EE.UU. — relativas a medidas tecnológicas de protección e información de gestión de derechos.

El caso de Eight Mile Style es diferente en alcance, pero igualmente significativo. La editorial, con sede en Ferndale, Michigan, que controla los derechos de publicación de aproximadamente 270 canciones del rapero, acusa a Suno de haber reproducido esas composiciones sin autorización. A diferencia del caso de la EPE, Eminem no es parte individual en la acción — la Six Feet Under Records, también vinculada a la editorial, figura como demandante coadyuvante. Un portavoz del rapero no respondió a Variety, que reportó por primera vez las acciones.

Qué significa el ELVIS Act para la IA

El ELVIS Act, firmado en marzo de 2024 por el gobernador del Tennessee, es una legislación relativamente nueva que crea una vía legal sin precedente nacional para demandar la clonación de voz por IA. La lógica jurídica que los abogados de la EPE están usando es ingeniosa: dado que Elvis Presley falleció residente en Tennessee, la ley estatal sobre derechos de personalidad se aplica incluso en un tribunal federal de California, afirman los autores de la acción. La demanda alega que Suno permite que los usuarios generen canciones en la voz de Presley simplemente escribiendo su nombre en el campo "Create" de la plataforma, y que la IA produciría outputs basados en el "timbre vocal distintivo y reconocible" del cantante.

El caso también plantea una cuestión no decidida por ningún tribunal: ¿Presley se califica como miembro de las fuerzas armadas bajo la ley del Tennessee, pues sirvió en el Ejército estadounidense de marzo de 1958 a marzo de 1960? La respuesta importa porque el ELVIS Act protege los derechos de personalidad de personas que fallecieron después de haber servido a las armas — una disposición que se aplica específicamente a Presley.

Qué dice Suno

Suno aún no ha presentado defensa formal, pero emitió un comunicado a Variety en el que defiende su posición: la empresa no permite "uso no autorizado del trabajo de un artista" y prohíbe explícitamente el uso de "nombres específicos de artistas y canciones" en el generador. La empresa también afirma trabajar con empresas terceras para filtrar "uso indebido potencial". La defensa, sin embargo, se encuentra con una dificultad práctica: si el sistema bloquea nombres de artistas, pero aún permite que prompts como "rap agresivo, flujo acelerado, humor oscuro, rapero masculino, horrorcore, intensidad" generen canciones indistinguibles del estilo del artista, la protección puede ser insuficiente.

Un contexto de guerras legales

Estos casos no ocurren en el vacío. Suno ya enfrenta un creciente número de demandas. A principios de 2026, Sony Music Entertainment y Universal Music Group demandaron a la empresa alegando que sus modelos v6 aún violaban material protegido por derechos de autor. La Reservoir Media también interpuso una demanda contra Suno por reproducir 1.050 composiciones en sus entrenamientos de modelo. Y la EPE ya había demandado a Anthropic en octubre, alegando US$ 41 millones en daños por entrenar modelos de IA en las obras de Presley sin permiso — una táctica que ahora se repite con Suno.

Una diferencia importante entre estos casos y los presentados por los grandes sellos: la EPE y Eight Mile Style son detentores de derechos de publicación (composiciones musicales), no de fonogramas (grabaciones específicas). Esto significa que sus alegaciones giran en torno a quién escribió la música y la letra — no de una grabación específica — lo que plantea preguntas diferentes sobre qué constituye exactamente "entrenamiento" con material protegido.

Qué está en juego

Si la EPE gana, el ELVIS Act podría convertirse en el modelo para legislación estatal sobre clonación de voz en todo el país. Si Eight Mile Style prevalece, el tribunal tendrá que decidir si prompts vagos que producen outputs en el "estilo" de un artista constituyen violación de derechos de autor de composición — un precedente que podría afectar no solo a Suno, sino a cualquier plataforma de generación de contenido por IA.

Warner Music Group, por cierto, decidió en 2025 abandonar su demanda contra Suno y cerrar un acuerdo de licencia — mostrando que no todos los detentores de derechos quieren litigar. La pregunta para 2027: ¿la música generada por IA seguirá siendo el mismo mercado que conocemos hoy?

Fuentes: Variety, Billboard, Engadget

✓ Fuentes independientes cruzadas y verificadas antes de la publicación