La Fundación Wikimedia propone un punto medio en el mayor caso de derechos de autor de IA de EE.UU.

En una posición que puede parecer extraña para muchos observadores, la Fundación Wikimedia — la organización sin fines de lucro detrás de Wikipedia — presentó un amicus brief (escrito de amigo del tribunal) en el caso In re: OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litigation ante el Tribunal Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, y su mensaje es directo: ni todo lo que dicen las editoriales es correcto, ni todo lo que dice OpenAI lo es.

El caso, iniciado en 2023 por The New York Times, alega que OpenAI y Microsoft infringieron derechos de autor al utilizar contenido protegido para entrenar sus modelos de inteligencia artificial. OpenAI y Microsoft argumentan que el uso de material públicamente disponible para desarrollar sistemas de IA se encuadra en el concepto de fair use (uso justo), una doctrina legal que permite el uso de material protegido sin autorización en ciertas circunstancias, como comentario, investigación o transformación en algo nuevo.

Wikimedia quiere que los jueces vean el problema en dos partes distintas. En la primera etapa — el entrenamiento del modelo — la fundación argumenta que alimentar obras protegidas por derechos de autor en un gran modelo de lenguaje puede calificarse efectivamente como fair use. En la segunda etapa — la generación de respuesta — la organización traza una línea más firme. Un chatbot que reproduce material protegido literalmente a los usuarios es un animal diferente, y Wikimedia no quiere que ese comportamiento sea cubierto por la misma protección legal.

El equilibrio delicado

La posición de Wikimedia es fascinante precisamente porque es incómoda. Desde el punto de vista de la fundación, si el tribunal decide que el entrenamiento de modelos de IA es ilegal sin licencia, el efecto práctico sería concentrar aún más el desarrollo de IA en manos de las grandes corporaciones — solo empresas con presupuestos para negociar licencias masivas podrían operar legalmente. Para los desarrolladores de código abierto, eso sería devastador. Wikipedia, con sus millones de editores voluntarios, depende de herramientas basadas en IA para identificar vandalismo, detectar violaciones de derechos de autor e identificar artículos que necesitan mejora. Una prohibición total del entrenamiento de IA terminaría estrangulando ese ecosistema de herramientas.

Pero si el tribunal decide que la reproducción literal de contenido por chatbots es igualmente fair use, Wikimedia ve un peligro diferente. Un fallo que favorezca ampliamente la reproducción verbatim desincentivaría a las personas de compartir conocimiento en línea. Wikipedia depende de la elección voluntaria de las personas de publicar libremente. Si cualquier contenido publicado públicamente puede ser absorbido y devuelto por un chatbot sin límites, el incentivo para contribuir comienza a parecer frágil.

> "La web abierta es un bien público. No debemos permitir que este comportamiento se convierta en lo 'normal' para las personas u organizaciones que lo mantienen", escribió Selena Deckelmann, directora de producto y tecnología de la fundación, tras descubrir que agentes de OpenAI habían hecho ediciones no autorizadas en los proyectos de Wikimedia en octubre de 2026.

Las licencias importan

Un punto que Wikimedia insiste es que el contenido de Wikipedia es libre — la licencia Creative Commons BY-SA 4.0 permite uso, adaptación y compartición — pero eso no significa que no haya condiciones. La licencia exige atribución a los creadores originales y que las adaptaciones permanezcan bajo la misma licencia.

La fundación argumenta que las empresas de IA que utilizan contenido de Wikipedia a través de técnicas de retrieval-augmented generation (RAG) o métodos similares deberían honrar esos requisitos de licencia, en lugar de tratar el uso como fair use universal. Dar crédito preserva el vínculo entre la información que las personas reciben y los contribuyentes que la hicieron posible.

Wikimedia también argumenta que las empresas que recopilan contenido para entrenamiento o recuperación deben respetar los límites de la API pública de Wikimedia o usar los servicios de Wikimedia Enterprise, que fueron específicamente diseñados para gestionar el acceso comercial en volumen a los datos de la fundación. La idea es simple: si quiere usar datos a escala, pague por el servicio adecuado en lugar de sobrecargar los servidores de la fundación.

Un tribunal lleno

Wikimedia está lejos de ser la única voz en este caso. La Association of American Publishers presentó escritos oponiéndose a protecciones amplias de fair use para desarrolladores de IA. El gobierno de los Estados Unidos también se pronunció, presentando en septiembre de 2026 una declaración de interés apoyando el fair use para entrenamiento de IA.

Independientemente de lo que los jueces decidan, el argumento de Wikimedia plantea una cuestión más amplia sobre cómo la sociedad quiere que funcione internet en los próximos años. Si el contenido humano puede ser absorbido por máquinas y devuelto sin que los contribuyentes tengan ningún control sobre ese uso, ¿estamos construyendo un sistema donde el esfuerzo creativo es simplemente un insumo gratuito? Pero si la prohibición del entrenamiento de IA es total, empobrecemos las herramientas que harían la IA accesible a quienes no tienen presupuesto para licencias corporativas.

La pregunta que queda es si es posible construir un modelo de IA verdaderamente abierto sin depender de un ecosistema de contenido que, sin protección adecuada, desaparece — o si la única forma de preservar internet abierto es aceptar que su mantenimiento tiene un coste que solo los más grandes pueden pagar?

Fuentes: The Verge, Wikimedia Foundation, Cryptobriefing

✓ Fuentes independientes cruzadas y verificadas antes de la publicación