Greg Brockman, co-fundador y presidente de OpenAI, hizo una declaración en la WSJ Tech Conference de Napa, California, el miércoles pasado, que resonó más allá del escenario: la empresa ahora genera la mayoría de sus ingresos de ventas corporativas y cree que está lista para cotizar en bolsa en 2027. La respuesta a una pregunta directa fue concisa: "Creo que sí". Pero detrás de esas tres palabras se encuentra la transformación más radical que OpenAI ha enfrentado desde su fundación como laboratorio de investigación sin fines de lucro en San Francisco.
La historia que Brockman contó no fue la de un pivote repentino, sino de una recalibración gradual y dolorosa. Los dos primeros trimestres de 2026 fueron, en las propias palabras del ejecutivo, "bastante difíciles". OpenAI ni siquiera estaba "en la conversación" cuando se trataba de programación agéntica, el territorio que Anthropic ya había conquistado con Claude Code. Fue un reconocimiento raro y revelador de que, a pesar del halo del ChatGPT, la empresa se estaba quedando atrás en uno de los segmentos más prometedores del mercado corporativo de IA.
Lo que cambió en el tercer trimestre fue a la vez dramático y silencioso. El crecimiento anualizado de los ingresos saltó un 70% intertrimestral. Pero la cifra más reveladora no es el número en sí, sino la composición de esos ingresos. El segmento empresarial, que antes representaba alrededor del 30% del total, ahora representa la mayoría. "No es que los ingresos del consumidor se hayan reducido", enfatizó Brockman. "Han crecido. Pero el segmento empresarial realmente se ha disparado."
Este detalle semántico es crucial. Para un observador externo, OpenAI sigue siendo la empresa del ChatGPT — más de 900 millones de usuarios semanales activos, más de 50 millones de suscriptores pagados. Lo que realmente ocurrió fue un cambio estructural en los ingresos, no un abandono del mercado del consumidor. Empresas como JPMorgan Chase, que Brockman citó como ejemplo reciente de asociación, pagan significativamente más que los consumidores individuales, y este efecto de palanca transformó la ecuación financiera de la empresa.
El Codex, el agente de programación que OpenAI había estado promoviendo discretamente, es la pieza central de esta estrategia. Con más de 2 millones de usuarios semanales tras una expansión cinco veces mayor en tres meses y un crecimiento de actividad superior al 70% mes a mes, el Codex representa lo que Brockman llamó "ejecución silenciosa". Mientras la industria se centraba en el Claude Code de Anthropic, OpenAI estaba construyendo su propia herramienta de productividad agéntica, sin ruido, hasta que los números hablaron por sí solos.
La carrera hacia el IPO es, en parte, una respuesta a la presión competitiva de Anthropic, que según Reuters probablemente entrará en bolsa antes de que termine 2026. OpenAI ya había presentado un S-1 confidencial ante la SEC en junio de 2026 —el primer paso formal hacia la oferta pública— pero concluyó que 2026 era demasiado temprano. La fecha se reposicionó para 2027, pero sin fecha concreta, ni exchange definido, ni precio de oferta establecido.
Es importante notar que los números detrás de esta transformación no son pequeños. OpenAI factura aproximadamente 2.000 millones de dólares al mes, según datos publicados a principios de 2026. Con los ingresos empresariales ahora dominantes y el crecimiento acelerado, la empresa se encuentra en una posición que pocos analistas previeron desde el exterior. En marzo de 2026, la propia OpenAI anunció que los ingresos empresariales iban camino de alcanzar la paridad con los ingresos del consumidor para finales de ese año. Lo que ocurrió después del anuncio fue lo que nadie esperaba: los ingresos empresariales no solo alcanzaron al consumidor, sino que lo superaron.
La pregunta que permanece es cuánto de esta transformación refleja la demanda real del mercado frente a la narrativa de madurez que la empresa construye para sus inversores y para el mercado público. Si OpenAI realmente necesitaba competir con Anthropic para conquistar empresas —lo que sugiere que la conquista no fue automática, sino resultado de esfuerzos deliberados de ventas y asociaciones—, entonces la superioridad del producto todavía puede ser más mito de marketing que realidad consolidada.
Fuentes: TechCrunch, Unite.AI, CryptoBriefing
✓ Fuentes independientes cruzadas y verificadas antes de la publicación
