O gás natural deveria ser a manta de segurança energética para os data centers famintos por energia da IA. Em vez disso, acabou se tornando o maior erro de compras na história da indústria.
A SoftBank Group anunciou uma perda trimestral de $7,1 bilhões em 10 de novembro — sua primeira perda em quase dois anos — e mais da metade se resume a uma aposta audaciosa: que, ao despender seu vasto arsenal financeiro, o conglomerado japonês de investimentos poderia monopolizar uma fatia significativa do mercado de turbinas de gás nos EUA e se tornar o fornecedor dominante de infraestrutura energética para data centers de IA. Acontece que a aposta foi grande demais até para a SoftBank.
Os números contam a história. Entre o final de 2025 e o início de 2026, a SoftBank fez reservas por mais de 13 gigawatts de turbinas de gás, principalmente da GE Vernova, segundo o Wall Street Journal e os próprios relatórios financeiros da empresa. Essa quantidade é cerca de 50 por cento a mais do que a companhia realmente precisava — suficiente para gerar a energia equivalente a seis Presas Hoover, como apontou um relatório. Os pagamentos antecipados totais chegaram a aproximadamente $9,5 bilhões, e quando a SoftBank percebeu que seu processo de compras havia ficado fora de controle, cancelou as reservas excedentes e desfez alguns contratos mais adiantados. O resultado: um custo de $3,7 bilhões registrado nos resultados do segundo trimestre fiscal de 2026, composto por $2,85 bilhões em pagamentos antecipados não reembolsáveis perdidos e $880 milhões em pagamentos desreconhecidos.
O contexto importa. Quando a SoftBank começou seus pedidos de turbinas, o boom da infraestrutura de IA enfrentava um gargalo físico que nada tinha a ver com chips ou modelos: energia elétrica. As conexões à rede demoravam anos para serem obtidas. Hiperescala e desenvolvedores de data centers precisavam de energia rápido, e o gás natural — com turbinas que podiam ser instaladas no local e expandidas gradualmente — parecia a solução perfeita. O CEO Masayoshi Son imaginou a SoftBank não apenas comprando turbinas para seus próprios projetos, mas se tornando um fornecedor majoritário para toda a indústria. Se o mundo da IA queria energia para seus data centers, teria que vir por SoftBank.
Essa ambição colidiu com a realidade. À medida que os data centers começaram a operar, os operadores tiveram uma visão mais clara de seus requisitos reais de energia. O panorama mostrou que uma combinação de conexões à rede (mesmo que de menor capacidade) junto com armazenamento em baterias era frequentemente mais econômica e confiável do que as enormes usinas de gás que a SoftBank havia apostado. Brent Nelson, diretor gerente sênior da Ascend Analytics, disse ao podcast Equity da TechCrunch que a maioria dos data centers provavelmente acabaria escolhendo conexões à rede com capacidade reduzida mais suporte de bateria em vez de usinas independentes de gás.
A reação do mercado foi imediata. As ações da GE Vernova caíram mais de 6 por cento em 10 de novembro, dia em que foram anunciados os resultados da SoftBank. Elon Musk recorreu ao X para declarar que a SoftBank havia inadimplido seus pedidos de turbinas — uma caracterização contestada pela própria SoftBank, que esclareceu não ter inadimplido nenhum contrato e que não estava reduzindo seu projeto PORTS-Pike no Ohio.
O projeto PORTS-Pike, uma usina de gás natural de $33 bilhões e 9,2 gigawatts em um antigo site de enriquecimento de urânio no condado de Pike, Ohio, segue em frente. O CFO da SoftBank, Yoshimitsu Goto, confirmou durante a conferência de resultados que a companhia não estava discutindo reduzir esse projeto. O data center do condado de Milam, Texas — já em construção com 753 megawatts de capacidade de TI e um contrato de 15 anos com a OpenAI — também está livre de efeitos. A perda de $3,7 bilhões veio da Silver Bands 7, uma subsidiária apoiada pela SoftBank e Vision Fund II-2 que é separada da SB Energy.
O que isso significa para a construção mais ampla de infraestrutura de IA? O consenso entre analistas é cauteloso: os erros de compras da SoftBank dificilmente provocarão cancelamentos em massa de usinas de energia a gás. A demanda subjacente por energia de data centers de IA continua enorme — a Brookings Institution estima que os gastos alcançarão $10,3 trilhões entre 2025 e 2032. O erro de um único comprador não pode reverter essa trajetória.
Mas há um sinal mais sutil aqui, um que importa mais do que a perda em si. A SoftBank era a compradora de capital mais tolerante com avaliações no espaço de infraestrutura de IA — uma financiadora de balanço disposta a escrever cheques em patamares que investidores de mercado público não fariam. Quando o CFO Yoshimitsu Goto disse na conferência de resultados que era natural esperar e ver como as coisas se desenrolam por um tempo, estava sinalizando que o comprador marginal de capital de IA estava se tornando exigente com preços. A era do financiamento sem preocupação com valorização está em pausa, pelo menos temporariamente.
Essa mudança altera os cálculos de financiamento para todos os outros. Se a SoftBank reduzir seu ritmo, a próxima tranche de capital de infraestrutura de IA precisa vir de fluxo de caixa operacional (Microsoft, Google, Amazon, Meta), da capacidade de financiamento de fornecedores da Nvidia, de fundos soberanos como MGX e o PIF, ou dos mercados de crédito privado. Todas essas fontes são mais seletivas e exigem retornos maiores, o que eleva a taxa mínima de rentabilidade para a capacidade marginal de IA — particularmente para companhias como a OpenAI que dependiam fortemente da SoftBank como sua maior patrocinadora não estratégica.
A lição para a SoftBank não é que a demanda por IA está desacelerando — é que o texto pequeno das compras industriais tem dentes reais. Fazer pagamentos antecipados para garantir insumos físicos escassos em um mercado de movimento rápido não é estratégia; é uma aposta. E quando o mercado se move sob seus pés, esses pagamentos antecipados não voltam. Para o resto da indústria de IA, a conclusão é mais simples: o gargalo energético é real, mas o caminho para resolvê-lo pode parecer diferente do que qualquer um esperava em 2025. Rede e baterias. Não gás e turbinas. A pergunta é se as empresas que mudaram cedo — antes de escrever seus cheques não reembolsáveis — simplesmente economizaram bilhões, ou se a apetência energética da IA é tão voraz que o gás sempre será o plano de contingência, independentemente da economia.
Fontes: TechCrunch, Surf AI, Unite.AI
✓ Fontes independentes cruzadas e verificadas antes da publicação
