China Propone Controles de Exportación de IA: 40 Nuevas Tecnologías Bajo Vigilancia

El 16 de octubre de 2026, el Ministerio de Comercio de China (MOFCOM) y el Ministerio de Ciencia y Tecnología emitieron el Anuncio Oficial nº 48, proponiendo añadir 40 nuevas tecnologías al Catálogo de Tecnologías Prohibidas o Restringidas a la Exportación. De estas, 23 se refieren a inteligencia artificial — un número que revela cuán profundamente la tecnología de IA ya se entrelaza con la seguridad nacional china y la competencia tecnológica global.

Qué Prevé la Propuesta

De las 40 tecnologías en cuestión, 14 serían prohibidas de exportación bajo cualquier concepto (código "J"): modelos de gran tamaño entrenados con datos principales de China, tecnologías de generación de código malicioso impulsadas por IA, agentes de IA de alto rendimiento para escenarios sensibles y plataformas de terapia celular y genética. Las otras 26 estarían sujetas a licenciamiento obligatorio (código "X"): modelos de IA con más de 2 billones de parámetros o capacidades "líderes a nivel mundial", diseños de chips de IA y almacenamiento, tecnologías de clúster computacional industrial e incluso tecnologías de traducción a lenguas minoritarias chinas.

El detalle más notable: la propuesta ya entró en vigor en la práctica desde el anuncio, mediante un sistema de registro previo a la exportación temporal. Esto significa que las empresas que pretendan transferir tecnología listada al exterior — ya sea por venta de IP, licenciamiento o cambio de control — ya deben registrar las operaciones, bajo pena de sanciones. El período de comentarios públicos termina el 15 de noviembre de 2026.

Los Umbrales Cuantitativos

MOFCOM definió tres umbrales técnicos para la regulación de modelos de gran tamaño: operaciones de punto flotante ≥10²⁶ (100 sextillones), ≥2T de parámetros o "capacidad líder mundial" (能力达到全球领先水平). Según ChinaTalk, que sigue de cerca la política tecnológica china, ningún modelo chino lanzado al 20 de octubre había cruzado el primer umbral, lo que indica que la regulación apunta al futuro, no al presente inmediato.

El umbral de 10²⁶ FLOPs coincide con el de la ley californiana SB 53, lo que refuerza la narrativa del MOFCOM de que China estaría solo "referenciando estándares internacionalmente aceptados". La simetría numérica con Washington puede leerse como posicionamiento defensivo: si el Departamento de Comercio de EE. UU. ya controla chips y tecnologías similares, Pekín puede justificar sus propias restricciones bajo el argumento de "práctica estándar internacional".

El Caso Manus y la Redomiciliación

Uno de los aspectos más significativos de la propuesta es el tercer gatillo de registro: cambio en la propiedad o control efectivo de la tecnología a entidades extranjeras. Esto codifica jurídicamente el caso Manus, la startup china de agentes de IA que intentó venderse a Meta tras mudarse a Singapur. Meta firmó un acuerdo de compra en diciembre de 2025, pero una revisión de seguridad llevada a cabo por el NDRC (Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma) llevó a la reversión del acuerdo.

Con el Anuncio 48, transacciones similares ya no dependen solo de revisión de inversión — pasan a exigir licencia bajo el régimen de control de exportación. La redomiciliación ya no basta para escapar de la jurisdicción china.

Open Source y Licenciamiento Automático

Para tecnologías ya en dominio público — mediante lanzamiento open source o publicación académica — la propuesta establece que no están sujetas al control. Pero para cualquier tecnología no lanzada, el open source exigiría una "licencia automática" (自动许可). Qué significa "automático" en este contexto permanece vago: en el问答 complementario, el vocero del MOFCOM dijo que "básicamente" lograría "inmediato, licencia emitida" (基本实现即报即出). La ambigüedad intencional es, en sí misma, una herramienta de control burocrático.

Servicios en la Nube: La Fenda en la Regulación

Hay una distinción crucial en el anuncio: para tecnologías de la lista "restringida", atender clientes internacionales a través de data centers propios en el exterior requiere licencia de exportación (aunque el propio texto sugiere procesamiento acelerado). Pero servir clientes por API, aplicaciones o SaaS no constituye exportación de tecnología. Para grandes plataformas chinas como Tencent, ByteDance y Alibaba — que ya poseen data centers en el exterior — esto significa que el modelo de negocio permanece intacto.

Analistas del Nomura observaron que esta estructura beneficia a gigantes de internet en detrimento de laboratorios independientes chinos, que dependerían más de licenciamiento y venta de IP que de infraestructura global propia.

El Contexto Mayor

El Anuncio 48 no llegó solo. El 19 de octubre, el MOFCOM emitió cuatro anuncios complementarios revisando controles de drones, excavadoras y máquinas de perforación. En octubre, el gobierno chino también presentó regulaciones sobre inversiones en el exterior que prohíben la transferencia de tecnologías y datos sensibles. En conjunto, la señal es clara: a medida que la industria china crece segura de su competitividad, el Estado cierra sus puertas tecnológicas.

Según el Global Times, la medida refleja "confianza en la tecnología china" — quienes controlan la salida, no quienes bloquean la entrada. La comparación histórica es inevitable: China ya controló la exportación de tierras raras, equipos solares y ahora comienza a controlar la exportación de la propia IA.

La pregunta que queda: cuando Pekín empiece a exportar sus propios modelos — bajo control riguroso —, ¿tendrán los mercados occidentales alternativas, o la restricción se volverá asimétrica?

Fuentes: Ministério do Comércio da China (MOFCOM), Bloomberg, ChinaTalk, The Hindu BusinessLine, Pillsbury Winthrop Shaw Pittman LLP

✓ Fuentes independientes cruzadas y verificadas antes de la publicación