Ciudades de EE.UU. abandonan las cámaras Flock Safety ante el rechazo por privacidad

Al menos diez gobiernos locales y departamentos de policía en Estados Unidos han actuado desde el verano para restringir, limitar o poner fin al uso de la tecnología de vigilancia Flock Safety. La reacción refleja un escepticismo público creciente hacia la tecnología de vigilancia a gran escala, impulsado por casos documentados de uso indebido, preocupaciones sobre el intercambio de datos y la percepción de que los ciudadanos no tuvieron voz en contratos masivos de adquisición.

¿Qué es Flock Safety?

Flock Safety, fundada en 2017, vende lectores de placas automotoras, drones y micrófonos detectores de tiroteos que la policía usa para resolver crímenes. Más de 100.000 de sus cámaras están en uso en todo el país, instaladas en semáforos, faroles y cruces estratégicos. La empresa reportó US$ 16.300 millones de ingresos en el primer semestre de 2026 — 14 veces el mismo período del año anterior —, situándola entre las startups de vigilancia de mayor crecimiento en la historia.

Las cámaras Flock forman parte de un ecosistema de lectores automáticos de placas (ALPR) que monitorean continuamente el tráfico en vías públicas, almacenando millones de imágenes por ciudad y creando un registro digital permanente de dónde ha estado cada vehículo. Los datos se comparten entre agencias policiales locales, estatales y federales, y también pueden ser accedidos por otras agencias bajo ciertos acuerdos.

¿Qué está pasando ahora?

En tres meses, seis municipios terminaron sus contratos con Flock Safety: Monroe (Ohio), Newburgh (Nueva York), Richmond (Virginia), Hopkinton y New Bedford (Massachusetts), y Lansing (Míchigan). Las policías de East Bridgewater y Grafton, también en Massachusetts, anunciaron planes para dejar de usar las cámaras.

En League City, Texas, los residentes votaron el 3 de noviembre para prohibir el uso de lectores de placas Flock por parte de la policía. La ciudad inició la retirada del hardware al día siguiente. El caso de League City es emblemático: por primera vez, los ciudadanos ejercieron su derecho de referendo para oponerse directamente a la tecnología de vigilancia.

Renton, Washington, terminó su contrato de dos años con Flock el 21 de octubre, después de un año de intensos debates públicos. Los 24 cámaras de la ciudad estaban apagadas desde mayo, con los lectores de placas cubiertos con plástico negro. La ciudad pagaba cerca de US$ 80.000 anuales por el servicio — dinero que no generaba ingresos, a diferencia de las cámaras de zona escolar y de semáforos.

En Taylor, Texas, ocho cámaras fueron desactivadas y serán retiradas en los próximos días. El Jefe de Policía Joseph Chacon citó preocupaciones sobre seguridad de datos y la limitada utilidad de las cámaras para resolver crímenes. "Podemos revisar el uso de lectores automáticos de placas en el futuro si se resuelven las preocupaciones de seguridad de datos", dijo.

Casos de uso indebido alimentan el fuego

Varios incidentes recientes contribuyeron a la erosión de la confianza pública. En septiembre, un oficial del este de Texas fue condenado a cinco años de prisión por usar Flock Safety para acosar a su exnovia y a su familia — un caso que expuso el potencial de uso personal y abusivo de la tecnología.

En Newburgh, Nueva York, el Jefe de Policía Brandon Rola descubrió que agencias externas habían buscado los datos de la ciudad "miles de veces" entre octubre de 2024 y enero de 2026 sin autorización específica del municipio. Ese descubrimiento llevó directamente a la decisión de romper el contrato.

La resolución de la ciudad de Newburgh señalaba específicamente que había "casos comprobados de infraestructura de Flock Safety siendo utilizada por agentes federales para fines de información, incluso sin autorizaciones específicas de la localidad contratante".

Acción legislativa estatal y federal

Más allá de las decisiones municipales, los gobiernos estatales y el Congreso están entrando en la batalla. En septiembre, el representante Thomas Massie (R-Ky.) presentó el proyecto de ley "Flock-Off Act" para prohibir el uso de fondos federales en la compra de sistemas de vigilancia estilo Flock. En octubre, el senador Bernie Sanders (I-Vt.), la representante Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.) y el senador Jeff Merkley (D-Ore.) presentaron el "Ban Flock Act" para poner fin al "auge de las cámaras de vigilancia alimentadas por IA".

A nivel estatal, Florida prohibió lectores automáticos de placas en carreteras estatales durante el verano, mientras que Texas ordenó que todas las agencias estatales pararan el financiamiento de cámaras Flock — aunque el Departamento de Seguridad Pública (DPS) de Texas continúa usando su vasta red de vigilancia.

Qué dice Flock sobre el movimiento

Flock Safety mantiene que su tecnología ayuda a la policía a resolver crímenes violentos y encontrar personas desaparecidas, enfatizando que las agencias clientes poseen sus datos y eligen los permisos de intercambio. La compañía ya ha recortado aproximadamente 270 empleos mientras las ciudades se alejan.

El CEO de Flock ahora defiende públicamente la tecnología en conferencias y entrevistas, argumentando que las cámaras salvan vidas y que la compañía no "despidió" a clientes abusivos. Según el CEO, la compañía sigue dispuesta a trabajar con municipios para resolver preocupaciones específicas de privacidad y gobernanza.

Qué observar

El movimiento contra Flock Safety es parte de un rechazo más amplio hacia la adopción rápida de tecnología de infraestructura inteligente — incluidos centros de datos, reconocimiento facial y sistemas de vigilancia autónomos. El mismo patrón de luchas sobre acceso a datos, supervisión y consentimiento está moldeando cómo las ciudades evalúan no solo los lectores de placas, sino todo el ecosistema de vigilancia algorítmica.

No todas las ciudades están abandonando Flock. Cleveland, Ohio, votó este verano para extender su contrato con Flock, aunque ha restringido búsquedas relacionadas con inmigración y cortado el acceso de un centro regional de inteligencia. Los oficiales de Cleveland dicen que están revisando propuestas de otros proveedores incluso mientras continúan usando Flock para investigaciones activas.

Lo que resulta impactante es que las cámaras Flock son físicamente visibles — montadas en esquinas y semáforos. A diferencia de la vigilancia algorítmica oculta en centros de datos, estas cámaras están justo ahí en la acera, haciéndolas imposibles de ignorar. Cuando los ciudadanos comienzan a cuestionar quién está monitoreando sus calles, ¿será que la próxima tecnología de vigilancia que promete "seguridad" también perderá apoyo popular? ¿O estamos ante un cambio estructural en la relación entre ciudades y vigilancia algorítmica?

Fuentes: TechCrunch, Technopolis News, The Seattle Times

✓ Fuentes independientes cruzadas y verificadas antes de la publicación