La brecha regulatoria de la Prop 45: cómo California podría acelerar los centros de datos de inteligencia artificial

California está en el centro de una disputa silenciosa pero de consecuencias colosales sobre hacia dónde se dirige la infraestructura de inteligencia artificial. La Proposición 45 — una iniciativa que aparece en las urnas de noviembre de 2026 — fue redactada por la Cámara de Comercio de California y presentada como un mecanismo para acelerar proyectos de infraestructura considerada "esencial". Pero los expertos en derecho ambiental y las organizaciones comunitarias advierten que el texto ambiguo de la propuesta podría estar creando una brecha regulatoria que permite a los grandes centros de datos de inteligencia artificial sortear las salvaguardas ambientales que el estado construyó durante décadas.

¿Qué es la Prop 45?

La Proposición 45 propone enmendar la Ley de Impacto Ambiental de California (CEQA, por sus siglas en inglés) — la legislación ambiental más rigurosa de Estados Unidos — para crear un proceso de revisión acelerado para ocho categorías de proyectos considerados esenciales. Entre ellos se incluyen carreteras, puentes, escuelas e infraestructura de banda ancha.

Para estos proyectos, la propuesta establece un plazo máximo de 365 días para que las agencias completen los informes de impacto ambiental (EIA) y limita a 270 días el período para resolver cualquier disputa judicial que busque impedir o modificar los proyectos aprobados. La oficina no partisana California Legislative Analyst's Office estimó que la Prop 45 podría costar a los gobiernos locales más de 100 millones de dólares en los primeros años, debido a la nueva litigación generada por la ambigüedad del texto.

Los partidarios de la medida — que incluyen la Cámara de Comercio de California, el Partido Republicano del estado, la California Building Industry Association y la California Council on Affordable Housing — argumentan que el CEQA fue secuestrado por opositores de proyectos para crear retrasos injustificados e inflar los costos de construcción. Desde su perspectiva, la Prop 45 modernizaría un sistema obsoleto, acelerando la infraestructura esencial mientras mantiene las salvaguardas ambientales fundamentales.

Los opositores — entre ellos el Partido Demócrata de California, la California Labor Federation, la Coalition for Clean Air, la National Wildlife Federation y el Sierra Club — ven la situación de manera diametralmente opuesta. Para ellos, la propuesta transfiere significativamente el poder decisorio de los reguladores y las comunidades hacia los propios promotores de los proyectos.

La cuestión de los centros de datos

El punto central de la controversia gira en torno a una categoría específica: proyectos de "acceso esencial a la banda ancha". La Prop 45 prevé exenciones y vested rights para proyectos clasificados en este segmento. La Cámara de Comercio de California sostiene que esta categória abarca solo servicios de internet retail (banda ancha doméstica), no centros de datos tradicionales que alojan servidores e infraestructura de IA.

Pero la redacción de la propuesta es deliberadamente amplia. Según análisis de Eric Biber, profesor de derecho ambiental de la UCLA y autor del blog Legal Planet, incluso si los centros de datos no encajan en la definición directa de "proyectos de banda ancha esencial", podrían calificarse como "proyectos auxiliares" — la propia propuesta los define como "toda infraestructura pública, privada y utilitaria relacionada y necesaria, y servicios públicos requeridos por un proyecto esencial". Como los centros de datos a menudo se colocan junto con enrutadores e infraestructura crítica de conectividad para reducir latencia, el argumento de que serían parte "integrante del todo del proyecto" tiene peso jurídico considerable.

"La industria de centros de datos ha hecho lobby agresivo para que sus servicios sean entendidos como esenciales para el uso de internet por parte de los consumidores retail, y ha buscado sistemáticamente difuminar la línea entre proveedores de servicios y proveedores de infraestructura", escribió Biber. "La cuestión es: si un tribunal interpreta esta definición de manera amplia — lo cual es plausible — el resultado es que los centros de datos podrían en efecto encajar en la propuesta."

El argumento contrario, presentado en un editorial del Daily Journal defendido por los partidarios de la Prop 45, es que la definición de "proyectos de banda ancha esencial" refleja la del Government Code Section 53167, que define "Servicios de Banda Ancha Pública" para fines de provisionamiento público — y que los centros de datos encajan en una categoría diferente de "proveedores de borde". Sin embargo, como señala Biber, no hay referencia cruzada en el texto de la iniciativa al Government Code 53167, ni en los materiales de la cédula o la historia legislativa relevante. La ambigüedad es estructural, no accidental.

El dinero en juego

Hay indicios concretos de que la industria de centros de datos tiene un interés financiero directo en la aprobación de la Prop 45. Según el sitio NoProp45.ca, los constructores de centros de datos ya donaron sumas significativas para financiar la campaña de aprobación. La propia existencia de esta campaña financiada con miles de millones de dólares revela la percepción del sector de que la Prop 45 ofrece un camino viable para acelerar la construcción.

Esto no ocurre en un vacío. California ya está pasando por una ola de oposición comunitaria a centros de datos. Según la KPBS, al menos 26 ciudades y condados ya propusieron o aprobaron moratorias, prohibiciones o límites estrictos al desarrollo de centros de datos en sus jurisdicciones. En Pittsburg, en el Bay Area, estudiantes de secundaria organizaron una protesta contra la aprobación de un centro de datos que los residentes decían haber sido engañados sobre su propósito — esperando un parque tecnológico, recibieron un centro de datos.

En Coachella, la situación es aún más tensa. La ciudad ya enfrenta escasez de agua potable, y la propuesta del Stronghold Data Center generó reacción inmediata. "Es sordo de oír", dijo la residente Ambriz, que participó en cientos de comentarios públicos. "Introducen centros de datos cuando la ciudad necesita resolver la situación del agua potable."

En el condado de Imperial, al sur del estado cerca de la frontera con México, un centro de datos propuesto por Imperial Valley Computer Manufacturing LLC — de casi un millón de pies cuadrados — fue impedido por un juez del tribunal superior estatal de instalarse sin un EIA completo. El juez L. Brooks Anderholt determinó que los funcionarios del condado no habían cumplido con el CEQA al eximir el proyecto de revisión ambiental.

Para Fernando Gaytan, abogado senior de Earthjustice, la Prop 45 es peligrosa precisamente porque los centros de datos pueden "iniciar el proyecto y luego aprovechar el proceso acelerado que crea". La combinación de plazos rigurosos (365 días para revisión, 270 para litigios) con la ambigüedad de la definición de "infraestructura esencial" crea el escenario perfecto para que grandes proyectos avancen sin el escrutinio público que California ha garantizado históricamente.

Qué esperar

Si la Prop 45 es aprobada, el resultado más probable es una ola de litigación — el propio LAO estimó costos superiores a 100 millones de dólares en los primeros años para que los gobiernos locales intenten interpretar e implementar el nuevo marco. Pero si los tribunales siguen la interpretación amplia defendida por Biber, el impacto puede ser mucho más drástico: los centros de datos de IA podrían recibir exenciones y derechos adquiridos que hacen virtualmente intransponibles las moratorias locales existentes.

La cuestión no es solo sobre tecnología o regulación. Es sobre quién decide el futuro de comunidades enteras cuando una empresa llega prometiendo empleos e inversión, pero trae consigo consumo masivo de energía, agua e impactos ambientales que ninguna ciudad pequeña tiene recursos para contestar. La Prop 45, si es aprobada, responde a esa pregunta con una sola palabra: sí.

Fuentes: The Verge, Los Angeles Times, LA Public Press, KPBS Public Media

✓ Fuentes independientes cruzadas y verificadas antes de la publicación